2(24).indd

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

РЕФЛЕКСОТЕРАПИЯ И КОМПЛЕМЕНТАРНАЯ МЕДИЦИНА

№ 2 (24) 2018

гического явления гиперчувствительности (ибо

ни одно явление в природе не существует лишь

с одним знаком и, признавая возможность пато-

генноговлияниямикродоз вформе аллергии, сле-

дует ожидать и симметричное существование его

антипода). Сама доктрина гомеопатии не пред-

полагает эффективности гомеопатического сред-

ства для большинства пациентов с тождествен-

ными диагнозами по МКБ, но высокую степень

эффективности употребления данного средства

при наличии у пациента убедительных специфи-

ческих признаков благоприятного прогноза его

применения – черт «патогенеза» используемого

гомеопрепарата. При этом в качестве прогности-

чески важного признака больного, влияющего

на вероятность благоприятного исхода лечения

в гомеопатии, может выступать характеристи-

ка пациента, далекая от клинических признаков

его заболевания (это может быть цвет глаз и во-

лос, телосложение, темперамент и т.п.). Типич-

ная медицинская практика, в том числе практика

оценки медицинских технологий, этих вненозо-

логических параметров больного не учитывает.

Причисление к критериям включения – невклю-

чения в РКИ подобных признаков не практи-

куется. Следовательно, общепринятые подходы

к формированию групп сравнения затрудняют

получение достоверных данных об эффективно-

сти гомеотерапии.

Более того, если представить зеркальную

ситуацию – оценки не лечебного, а негатив-

ного влияния минимальных доз какого-либо

вещества (например, пищевой аллергии на от-

дельные блюда), – то рандомизированное кон-

тролируемое исследование на обширных кон-

тингентах с применением выбранного продукта

питания, вероятно, будет малоинформативно.

Репрезентативная группа испытуемых, регуляр-

но поедающих пищевые дозы моркови, яблок

или лимонов, по истечении оговоренного сро-

ка эксперимента не обнаружит ухудшения здо-

ровья в сравнении с контролем, отказавшимся

от этих продуктов (независимо от масштабов

исследования). И чем многочисленнее будут

исследуемые группы, тем логичнее будет вывод

о невозможности отрицательного влияния про-

дукта – если заранее не отобрать в обе экспери-

ментальные группы людей с негативной гипер-

чувствительностью (пищевой аллергией). Т.е.

исследование уникальной чувствительности

может требовать использования нестандартных

приёмов отбора участников эксперимента – об-

стоятельство крайне важное для оценки клини-

ческой эффективности метода гомеопатии.

Другая проблема современных исследований

гомеопатического метода – открытый вопрос

о наличии какой-либо физической сущности

в гомеопрепаратах высоких разведений. Вместе

с тем, в настоящее время физики даже вакуум

не считают абсолютно пустым пространством [8,

9]. В медицине же постулировано мнение о том,

что ёмкость с водой не может содержать ниче-

го, кроме молекул Н

О. Возможности создания

в процессе потенцирования каких-либо кванто-

вых структур, торсионных полей или иных поле-

вых эффектов мало изучены [10-15]. Между тем,

присутствие этих эффектов может объяснить

возникновение у гомеопатически приготов-

ленных препаратов известных лекарственных

растений лечебных свойств и, соответственно,

показаний к использованию, не характерных

для фитопрепаратов тех же растений.

Ещё одной очевидной особенностью совре-

менных клинических исследований является

их полное соответствие нуждам фармакотера-

пии. В частности, использование метода «ос-

лепления» – важнейшего элемента построения

РКИ – сравнительно легко маскирует лекар-

ственное вмешательство. Однако этот приём

трудно использовать при применении большин-

ства немедикаментозных технологий, за исклю-

чением некоторых аппаратных методов реф-

лексотерапии и физиотерапии [16, 17]. Лишь

единичные методы классической (не аппарат-

ной) пунктурной терапии могут быть испыта-

ны в ситуации слепого контроля. В частности,

представлены доказательства эффективности

цубо-терапии в профилактике послеоперацион-

ной тошноты и рвоты, полученные в ходе двой-

ного слепого сравнительного испытания с при-

менением специальных акупрессурных повязок

и их плацебо-аналогов [18]. Вместе с тем, сложно

представить себе надёжное плацебо-вмешатель-

ство в сферах иглотерапии, водолечения, масса-

жа и т. д. (не представляется возможным считать

полноценным плацебо иглоукалывание «куда

попало» или массаж «чего попало» и «как по-

пало»). В области фитотерапии использование

принципа «ослепления» также проблематично.

В частности, доказательства эффективности

чеснока в профилактике и лечении простудных

заболеваний получены в плацебо-контролируе-

мом исследовании с использованием чесночных

таблеток, но не самого растения [19].

Безусловно, задачи, содержание и структура

клинических исследований диктуются запро-

сами повседневной деятельности системы здра-

воохранения. Вместе с тем, сами РКИ форми-

руют соответствующую клиническую практику:

разработка протоколов лечения и последующая

надлежащая медицинская помощь основывают-

ся на них. В то же время, очевидно, что оценка